Дело Иисуса и его уголовный процесс всегда было предметом дебатов и споров в истории. В отличие от других судебных процессов, таких как процесс над Жанной д'Арк, которые имели обширную документацию и экспертизы, суд над Христом критиковался за недостаток законности. Указано, что оба процесса против Иисуса считались незаконными и несправедливыми согласно еврейским нормам того времени.
В контексте еврейского уголовного права было запрещено проводить процесс в канун праздничных дней, если он подразумевал назначение смертной казни. Кроме того, предусматривалась смертная казнь для тех, кто подстрекал к мятежу. В римском случае процесс против Иисуса основывался на усмотрении судьи, называемом "crimina extraordinaria", что привело к ряду процессуальных нарушений.
Историки, такие как Лаплатт, указывали на давление, оказанное на Пилата, и его роль в осуждении Иисуса, включая составление "titulus", который был бы помещен на крест. Аргументировалось, что были нарушены множественные процессуальные и уголовные нормы, существовавшие в то время, что ставит под сомнение законность процедуры.
Процесс Иисуса включал два различных суда с отличными нормами, при этом преступления, наказуемые смертной казнью, находились в компетенции римского магистрата, а не национальных судов. Все эти элементы способствуют вопросу о справедливости процесса против Иисуса.
В заключение, дело Иисуса перед судами того времени представляет собой важный момент в истории уголовного процесса, не только из-за уникальной фигуры обвиняемого, но и из-за исторических, культурных и религиозных последствий, которые оно имело на протяжении веков. Отсутствие законности и нарушения в его процессе продолжают быть предметом размышлений и дебатов в различных областях, включая юридическую и теологическую.
